어떻게 우리는 다른 사람들이 하는 행동에 영향을 받을까? 대인영향

사람들은 항시 우리에게 영향을 준다. 첫째, 사람들은 우리에게 정보를 준다. 예를 들어 만약 당신이 어느 빌딩에 가까이 가는 도중 빠르게 그곳으로부터 도망치는 군중을 본다면, 그들은 당신이 모르는 무엇인가를 알고 있다는 뜻이다. 둘째, 사람들은 어떤 상황에 대한 기대를 규정하는 규범을 설정한다. 만약 당신이 깨끗하고 잘 꾸며진 동네에 있으면, 당신도 깨끗하게 유지해야 한다. 벽에 낙서가 뒤덮인 동네에서는, 쓰레기 무단투기를 억제해야 한다는 느낌을 덜 받게 된다. 셋째, 사람들은 어떤 행동을 암시하는 것만으로도 우리에게 영향을 준다. 사람들이 하품하는 것을 보면 당신도 하품하고 싶어진다. 왜 그럴까? 그들은 당신에게 어떤 새로운 정보도 주지 않았고, 당신이 꼭 그들을 따라 해야겠다는 생각도 없다. 당신은 단지 다른 사람의 하품을 보는 것이 그 가능성을 암시했기 때문에 그것을 따라 한다. 실제로 당신은 곧장 하품하는 자신을 보게 될지도 모른다.

 

동조

 

동조는 다른 사람들의 행동 혹은 기대에 맞도록 한 사람의 행동을 바꾸는 것이다. 많은 상황에서 동조는 좋은 것이다. 당신이 운전할 때, 같은 방향으로 가고 있는 모든 사람이 도로의 같은 쪽으로 운행하는 것은 도움이 된다. 만약 당신이 토론할 때, 모든 사람이 같은 언어로 발언하는 것은 도움이 된다. 만약 당신이 모임에 갈 때, 모든 사람이 대략 같은 시간에 도착하는 것은 도움이 된다.

 

동조의 힘을 과소평가하지 마라. 크로아티아의 코베르사다는 공식적 누드촌으로 잘 알려져 있다. 만약 처음 방문한 사람이 그 도시를 옷을 입은 채 돌아다닌다면, 다른 사람들이 용인할 수 없다는 듯 머리를 흔들면서 서서 쳐다본다. 방문객은 옷 입은 사람들의 도시에 서 있는 옷 벗은 사람처럼, 어색하고 자신을 의식하게 됨을 느꼈다. 대부분의 방문객은 서둘러 옷을 벗었다. 만약 당신이 "나는 동조하지 않을 거야."라고 외친다면, 지금 당장 당신이 입고 있는 옷을 주변 사람들의 옷과 비교해 보라. 교수들은 가끔 자신은 다른 사람들의 복장 스타일에 동조하지 않는다고 주장하는 학생들이 모두 똑같이 청바지를 입고 있는 아이러니한 모습을 본다.

 

명백히 틀린 다수에의 동조

 

초기의 연구는 우리가 자신의 판단을 확신하지 못할 때 주로 동조한다는 사실을 시사했다. 만약 우리가 다른 모든 사람이 틀렸다는 것을 알고 있으면서도 동조할까? 이 물음에 대한 해답을 얻기 위해, Asch는 지금 유명해진 일련의 실험을 수행했다. 그는 학생들로 된 집단에 그가 기준 선분이라고 정의한 그림에서 보는 것과 같은 하나의 수직선을 보도록 했다. 그는 학생들에게 다른 세 개의 수직선을 보여주고 이 중 어느 선이 기준선분과 같은 길이인지를 물었다. 놀랍게도 50명의 실험참여자 중 37명이 최소한 한 번 이상 다수에 동조했고 14명은 대부분의 시행에서 다수에 동조했다. Asch는 이런 결과에 대해 혼란스러워했다. 즉 "우리가 발견한 사실은 우리 사회에 동조 경향성이 매우 강하다는 사실이다. 그것은 우리의 교육방식에 대해, 우리의 행위를 이끄는 가치들에 대해 의문을 제기하는 것이다."

 

왜 사람들이 그리 쉽게 동조했을까? 실험 후의 면담에서 일부는 집단의 다른 사람들이 맞다고 생각했거나 착시가 선분의 모양에 영향을 주었다고 말했다. 다른 사람들은 자신이 틀린 답에 동조하고 있다는 것을 알고 있었지만, 조롱이 두려워서 집단에 따라갔다고 말했다. 동조하지 않은 사람들도 흥미롭다. 어떤 사람은 신경 쓰였지만 자신이 본 대로 말하는 것을 의무라고 느꼈다. 소수의 사람은 사회적으로 움츠러들어 있었다. 그런데도 어떤 사람들은 마치 "내가 옳고 다른 사람들 모두 틀렸다. 늘 그래."라고 말하듯 매우 자신감 있었다

 

동조의 편차

 

Asch의 실험 이래로 여러 해 동안 많은 유사한 연구들이 수행되었다. 미국에서 이뤄진 대부분의 연구는 1950년대 이래 동조의 크기가 줄어들고 있다는 사실을 보여준다. 대부분의 아시아 국가들의 동조 비율은 미국보다 더 높다. 왜냐하면 부분적으로는 아시아 사람들이 공손하려 애쓰고 남의 잘못을 지적하여 그를 당황스럽게 하지 않으려고 하기 때문이다. 즉 연구자들이 여러 문화에서 같은 절차를 사용한다고 하여도, 이것이 같은 심리 과정들을 검증하는 것은 아닐 수도 있다.

 

권위에 대한 복종

 

만약 누군가가 당신에게 다른 한 사람을 해치라고 명령한다면, 당신은 거부할 것이다. 그러나 어떤 상황은 강력한 압력을 발휘한다. 수십 년 전 심리학자 Zimbardo와 그의 동료들은 방학을 이용하여 대학생들에게 실험참가비를 지불해주고 2주 동안 교도관과 죄수 역할을 하도록 했다. 연구자들은 대학 건물의 지하에 감옥을 설치했고, 학생들에게는 그들이 어떻게 행동할지에 대해서 최소한의 지시만을 했다. 연구자들은 6일 만에 그 연구를 취소해야만 했다. 왜냐하면 많은 "간수들"이 "죄수들"을 신체적 및 정신적으로 괴롭혔기 때문이다. 왜 그랬을까? 학생 중 누구도 평소에 습관적으로 잔인한 사람은 없었다. 그러나 이 상황에서 그들은 어떤 처벌이나 보복의 두려움 없이 잔인성을 즐길 수 있었다. 또한 아마도 그들은 연구자들이 자신들이 잔인하게 행동하기를 바란다고 짐작했다. 그들이 2주간 공손하게 행동했다면, 궁극적으로 "감옥놀이"를 하는 이유가 어디 있을까?

 

지시와 절차의 차이에 따라 결과가 다르기 때문에, 이 연구로부터 너무 광범위한 결론을 내리는 것에는 조심해야 하지만, 우리는 실생활에서도 이런 현상을 볼 수 있다. 2003년 미국이 아부그라이브 감옥에서 이라크 죄수들을 잔인하게 모욕했다. 초기 조사에서는 미군들의 그 행위를 미군 중 "몇몇 소수의 썩은 사과들" 때문으로 보았다. 그러나 후에 그들 중 누구도 평소에도 잔인한 사람은 없다는 사실이 밝혀졌다. 그들은 간수로 잘못된 훈련을 받았고, 감독이 소홀했고, 지속적인 스트레스와 고통 아래 있었고, 거의 지속적인 위험 속에 있었다.

 

 

집단 의사 

 

의사 결정이 필요한 조직은 종종 그 문제를 다루고 해결책을 추천해 줄 위원회를 설치한다. 위원회는 개인보다는 많은 시간과 정보를 갖고 있고, 개인의 독특한 특징은 적게 지니고 있다. 집단 의사 결정은 일반적으로 개인의 결정보다는 우수하지만, 그 결과는 상황에 달려 있다. 만약 당신과 누군가가 동등하게 정보를 지녔다면 아마도 당신은 각자 혼자보다는 그와 함께 결정하는 것이 나을 것이다. 또한 어떤 집단은 다른 집단에 비해 일을 더 잘 처리한다. 한 연구에서 여러 집단에 도덕 판단, 시각 문제, 제한된 자원을 분배하는 방식 등에 대한 의사결정을 요구한 다음, 이를 비교했다. 어떤 집단은 일관되게 다른 집단에 비해 결정이 우수했다. 이 연구에서는 한 사람이 비대하도록 되어 있는 집단보다는, 협동적이고 모든 사람이 동등하게 참여하게 되어 있는 집단에서 의사 결정이 가장 우수했다.

 

 

집단극화

 

만약 한 집단을 구성하고 있는 거의 모든 사람이 특정 주제에서 한쪽 방향으로 기울어져 있으면, 집단토의는 그 집단 전체를 한 쪽으로 한층 더 이동시킨다. 이런 현상은 집단극화라고 알려져 있다. 집단극화는 상당히 동질적인 집단에서 발생한다는 사실에 주목하라. 만약 집단의 의견이 여러 조각으로 나뉘어 있다면, 추세는 예측하기가 어렵다. 극화란 용어가 각자 선호하는 입장에 따라 집단이 나뉜다는 것을 의미하지는 않는다. 그보다는 집단성원들이 함께 한쪽 끝 혹은 다른 쪽 끝으로 이동하는 것을 의미한다.

 

집단사고

 

집단 사고는 알려진, 집단극화의 극단적 형태는 집당성원들이 나쁜 인상을 주는 것 혹은 집단의 조화를 깨뜨릴 것을 두려워하여 집단의 의사 결정에 대한 의심을 억압할 때 발생한다. 집단사고를 이끄는 주요 요소들은 리더십의 과신, 문제의 심각성에 대한 평가절하, 동조압력이다. 때로 반대자들은 스스로 동조하고, 때로는 리더십이 적극적으로 그들에게 동조를 촉구한다.